Сублиминальная порнография — @дневники: асоциальная сеть

воскресенье, 30 мая 2010

19:48

Феномен графомании как результат "восстания масс"

Капиюва. Властелин травы

Феномен графомании как результат "восстания масс"
О. В. Суворов
"Вопросы философии" 2008 №5
(Ссылки слетели, но при желании можно восстановить)
Статья претенциозная, местами пафосная - но что-то в этом явно есть.

читать дальшеИзвестно, что в своей знаменитой работе, посвященной тому, как "вульгарные, мещанские души, сознающие свою посредственность, смело заявляют свое право на вульгарность, причем повсюду", Ортега-и-Гассет сумел предвидеть ряд важных особенностей будущего, в частности "преобразование Европы в единое государство-континент". Однако увлеченный политическими аспектами "восстания масс", испанский философ не уделил особого внимания культурным последствиям данного "восстания". Именно это мы и постараемся сделать на примере такого широко распространенного явления, как феномен графомании. При этом мы будем рассматривать его не в узком смысле (как элементарное желание выразить себя на бумаге), а в самом широком – как универсальный феномен, проявляющий себя во всех областях современной культуры, включая искусство, кино, философию и т.д.
Самое удачное и емкое определение графомании, сам того не подозревая, дал М.А. Булгаков - это "вторая свежесть". Иначе говоря, графомания - это вторичность (пошлость) и непрофессионализм творчества, не создающего новых ценностей (с "нулевой информацией"), но зато густо замешанного на невероятном тщеславии (нет такого графомана, который бы не мнил себя гением).
Изначально зарождение графомании как массового явления можно связать с общим увеличением численности людей ("скученность" по Ортеге-и-Гассету), достаточно образованных, для того чтобы изливать свои чувства и мысли на бумаге, но недостаточно талантливых, для того чтобы делать это свежо и оригинально. При этом отличительная особенность этих новоявленных творцов буквально бросается в глаза: "Суверенитет любого индивида, как такового, вышел из стадии отвлеченной правовой идеи или идеала и укоренился в сознании заурядных людей . Этот суверенитет быстро перерос в невиданное самодовольство, когда словесный оборот "по-моему мнению" стал повсеместно заменять ум и образованность. Невиданное прежде уважение к собственному "Я" порождает феноменальное количество глупостей! И действительно, гораздо проще везде и всюду щеголять своим мнением ("Я так думаю!"), чем постараться сделать его мало-мальски компетентным.
Кроме того, благодаря научно-популярным журналам и познавательным фильмам, кругозор заурядных людей значительно расширился, - и это также отмечает цитируемый нами автор. Знакомясь с новейшими достижениями науки и культуры по общедоступному изложению, заурядный человек возомнил себя способным судить обо всем: "Сейчас у заурядного человека есть самые определенные идеи обо всем, что в мире происходит и должно произойти. Поэтому он перестал слушать других" . В сочетании с другим феноменом - предельной специализацией наук и подавляющего большинства областей человеческой деятельности, это породило следующий парадокс: "новый человек", досконально изучивший собственный крошечный уголок вселенной, "в политике, в искусстве, в социальной жизни... держится примитивных взглядов полного невежды, но излагает их и отстаивает с авторитетом и самоуверенностью, не принимая возражений компетентных специалистов".
Однако количество областей, где можно выразить себя, не имея при этом никаких особых талантов или специального образования, осталось минимальным. И первой жертвой пала многострадальная литература! Чтобы проявить себя в музыке, надо иметь хотя бы элементарные навыки владения тем или иным инструментом, чтобы проявить себя в литературе, достаточно общей грамотности! Дилетантизм в любой иной сфере при первой же попытке творчества выдаст себя с головой, дилетантизм в литературе или философии не сразу и не столь явно заметен. Например, в той же философии достаточно использовать в своем трактате массу псевдонаучных терминов, вроде "тонкой энергии" или "астрального посыла", смешать их в неудобоваримое месиво, придумать пышное название своему "учению" - и новоявленный "мыслитель" готов!
Правда, на пути к "славе" здесь имеется одно очевидное препятствие - чем абстрактнее вид деятельности, тем легче выявить творческую индивидуальность. Так, отличить одного кларнетиста от другого сможет только третий кларнетист (рядовому любителю музыки это вряд ли под силу), зато отличить талантливого писателя от неталантливого, в принципе, способен любой вдумчивый читатель. Беда лишь в том, что подобных читателей становится все меньше, зато "писателей" - все больше.
Следующую причину, порождающую феномен графомании, также можно найти в работе "Восстание масс" - это повышение качества жизни заурядного человека, наделившее его массой свободного времени, которое надо чем-то занять - например, самовыражением на бумаге. Конечно, это время можно было бы посвятить не самовыражению, а самосовершенствованию - например, читая классиков, - однако таким способом ни денег, ни славы не заработаешь! Да и слишком много накопилось великих текстов, поэтому писать стало гораздо проще и выгоднее, чем читать.
Помимо общего увеличения количества достаточно образованных и самодовольных людей, обладающих свободным временем для самовыражения, главная причина порождения "графомании в глобальном масштабе", по-нашему мнению, состоит во всеобщем и резком снижении критериев, или, если угодно, норм и идеалов мастерства.
Во времена Пушкина писали для элиты, многие из членов которой и сами блестяще владели пером - достаточно вспомнить стихи Дельвига или Вяземского, — поэтому общий культурный уровень был очень высок, и практически все могли отличить гения от графомана! (В элитарных группах господствуют такие вкусы и идеалы, "которые исключают массовое распространение". — Ортега-и-Гассет.) Достаточно вспомнить, какой одиозной фигурой в свое время был "пиит, любимый небесами" граф Хвостов! Ныне, в эпоху так называемой массовой литературы, общий уровень столь резко снизился, что любая скучающая домохозяйка, прочтя очередной "бестселлер", думает: "А ведь и я могу написать не хуже!" После чего садится и действительно пишет не хуже, оттого-то все издательства и завалены рукописями. (Правда, для издателей нет "писателей", у них только "авторы". И это еще одно проявление феномена графомании, когда настоящих писателей подменяют авторы, а произведения - "проекты".)
Слишком мало таланта и профессионализма требуется теперь там, где раньше требовались гении! Закончил человек литературные курсы - и уже "писатель"! Защитил кандидатскую диссертацию - и уже "философ"! Согласно Ортеге-и-Гассету, человек элиты (или талант. - О.С.) предъявляет строгие требования к самому себе, человек массы всегда доволен собой и снисходителен ко всем своим собратьям. Ныне возникли настолько "низкие" жанры, что в них просто невозможно быть гением - например, "фэнтези" или "любовные романы". Риторический вопрос: можно ли быть гениальным автором "романов для домохозяек"? С этим связана и такая "специализация", о которой следует сказать особо. Для кого писали Достоевский или Чехов? Странный вопрос - для любого, у кого достанет ума или желания их прочитать. Теперь все иначе - графоманствующие домохозяйки строчат романы для домохозяек, бизнесмены - для бизнесменов, философствующие недоучки - для себе подобных и т.д.
Рискнем предположить, что размыванию критериев немало способствовали престижные литературные премии. Когда в стране Пушкина величайшим поэтом современности признается лауреат Нобелевской премии Бродский, то при всем уважении к его несомненному таланту, данное размывание налицо.
В принципе, графомания как страсть к самовыражению, - это неотъемлемая часть натуры любого творца. Однако она должна быть не самодовлеющей частью творчества, а вспомогательной - как рефлекс для разума. У графоманских опусов "нет корней, это пустые выдумки в худшем смысле слова... Это не творчество, которое всегда вытекает из глубинной сущности жизни; это не вызвано внутренним импульсом, подлинной необходимостью. Одним словом, все это фальшь". Если настоящий творец, уподобившись Всевышнему, создает целый мир, в котором знакомишься с обитателями и так обживаешься, что не хочется уходить (захлопывая за собой обложку книги словно некую дверь), то графоман или переставляет по заранее расчерченному игровому полю картонные фишки персонажей или затевает игру в "кубики", складывая из небольшого набора сюжетов то одну незамысловатую картинку, то другую. Более того, если подлинное творчество - это душевный надрыв, то графоманское - это гладко-пись, плавно переходящая в шелест купюр. Недаром же любимый литературный оборот большинства современных авторов - это "сумма прописью".
Но главное, что отличает графомана от творца, это мировоззрение. Если таланту интересен окружающий его мир, то графоман абсолютно уверен в том, что ничего более интересного, чем он сам и его ближайшее окружение, просто не существует. Как некогда писал французский моралист Вовенарг: «Несколько болванов, усевшись за стол, объявляют: "Где нет нас, нет и хорошего общества». И все им верят". Из исходной этой посылки проистекают три главных признака графомана - эгоцентризм, пошлость (она же "вторая свежесть"), но выдаваемая как откровение, и полное отсутствие иронии, не говоря уже о самоиронии.
Помимо вышеперечисленных причин для возникновения и быстрого распространения массовой графомании, этому способствует на редкость питательная среда. До изобретения Гуттенберга в Европе было около десяти тысяч книг, через пятьдесят лет после изобретения - около девяти миллионов. Что уж говорить о дне сегодняшнем, когда существуют колоссальные полиграфические мощности, которые не должны простаивать без дела.
Да и новые технологии этому крайне способствуют. Достаточно упомянуть о таких явлениях, как "интерактив", когда читателю или зрителю путем голосования предлагают выбрать наиболее предпочтительный вариант продолжения; или тот же Интернет, где ежедневно появляются тысячи и тысячи "самодеятельных" текстов, и даже возникло понятие "сетевая литература". А когда смартфоны станут общедоступными, и вообще не надо будет тратиться на полиграфию, то книга просто умрет, зато количество текстов возрастет - уверяют содержатели электронных библиотек.
Сюда же можно отнести и несомненное влияние рынка. Чтобы какое-то произведение имело максимальную аудиторию, оно должно быть максимально доступным. В итоге возникает "закон неестественного отбора", когда для раскрутки и "пиара" отбираются самые заурядные и плодовитые - это непременнейшее условие! - авторы. Стоит заметить, что так называемый "пиар" - это антипод конкуренции. Чем "раскрученнее" вещь, тем заведомо меньшими достоинствами она обладает. Это примерно то же самое, когда чем бездарнее шутка или песня, тем активнее исполнители и слушатели хлопают в ладоши. Любопытный пример - сейчас большим спросом пользуются картины некоего Киселева, который писал еще в конце XIX в. И что же делают фальсификаторы? Они приобретают полотна неизвестных современников Киселева и просто-напросто подделывают на них его подпись. То есть эти самые современники в принципе могут ничем не уступать Киселеву, но поскольку на слуху именно его имя, их собственные полотна ценятся несравненно дешевле.
К данному ряду относится и такое новомодное понятие, как "формат". А ведь работать "четко в формате" способны только ремесленники, ибо истинно творческому человеку всегда "жмут" любые рамки условностей.
Однако не все здесь столь однозначно, поскольку помимо "графомании для масс" существует и такое явление, как "графомания для элиты", точнее сказать, для тех, кому очень хочется считать себя интеллектуальной элитой. Именно для них работают те авторы, которых принято именовать "культовыми". Главное их преимущество перед собратьями из сферы "масс-культуры" состоит в выборе особой темы или стилистики. Если гении русской литературы тщательнейшим образом исследовали душу "маленького человека", то любого "элитарного" графомана непременно тянет на нечто глобальное - вроде тайны смерти Христа, будущего человечества или философских проблем мироздания!
Если отличительная особенность "массовых" графоманов - неимоверная плодовитость, то "элитарных" - непомерное тщеславие. Именно о таких "творцах" герцог де Ларошфуко выдал один из самых блестящих своих афоризмов, цитировать который одно удовольствие: "Нет более несносных глупцов, чем те, которые не совсем лишены ума". Слегка перефразируя его, применительно к нашему случаю, можно сказать и так: "Нет более несносных графоманов, чем те, которые не совсем лишены таланта". И они тем более несносны, что иногда их совсем непросто отличить от настоящих писателей. Существует только одна четкая грань - между черным и белым. Между серым и белым или черным и серым такой грани нет.
Еще одной особенностью "элитарных" графоманов можно считать неимоверную скуку, что тоже вполне объяснимо: взлеты и падения бывают только у талантов, серость же, особенно выдаваемая за многомыслие, одинаково скучна. А ведь талант не может быть скучен по определению! Более того, если талантливый автор способен создать интересный роман из жизни монастыря, то бездарный неимоверно скучным образом расскажет о хсизни борделя. И еще одно замечание - если талантливые писатели "разбредаются" по всему полю литературы, то графоманы следуют гуськом, то и дело перехватывая друг у друга самые "модные" темы.
Забавно, что "массовые" графоманы в многочисленных интервью охотно рассказывают о характере и породе домашних питомцев, любимых кулинарных рецептах или о своих хобби. А ведь нелепо спрашивать писателя о его хобби! Настоящий творец подобен богу, ибо создает целые миры и населяет их живыми персонажами - и что может быть интереснее? Поэтому если у писателя есть хобби, то в его творчестве наверняка имеется какая-то червоточинка...
Что касается "элитарных" графоманов, то они, ничтоже сумняшеся, дерзают рассуждать о глобальных проблемах человечества. Кроме того, в своих творениях им не пристало обходиться без эпиграфов, поскольку "образованность все хочут показать". Однако эта самая образованность у них зачастую не поднимается выше знания о том, что Бенедикт Спиноза на самом деле был Барухом. Спроси их о "субстанции, модусах или акциденциях" - и непременно посадишь в лужу!
Мы говорили преимущественно о литературе, однако феномен графомании давно захватил и кино. И дело даже не в пресловутых телесериалах, дело в том, что графоман в кино ничем не отличается от графомана в литературе: одинаковое стремление изображать то, что видишь. Странно думать, что если с помощью актеров разыграть те же диалоги и сцены, что ежедневно наблюдаются возле ближайшей пивной, то это и будет правдой жизни. А ведь искусство - это не документалистика, поэтому даже мерзости жизни надо изображать с художественным вкусом, имея перед собой какую-то идею. То есть надо показывать не "как", а "для чего". Подлинная художественность -это вкус плюс идея, но и то и другое у данного типа "творцов" почти полностью отсутствуют.
Здесь уместно вспомнить и музыку (у кого не хватает таланта сочинить оперетту, пишет мюзикл), архитектуру (не хочется даже называть одного плодовитого грузинского ремесленника, "заваявшего" своими "шедеврами" полмира), живопись (современные""придворные" живописцы), философию (сколько же развелось новоявленных "гуру", издающих свои опусы огромными тиражами!).
Ортега-и-Гасстет не предвидел и не увидел едва ли не самого наглядного доказательства своей концепции о самодовольных массах, вышедших на историческую арену со своими вкусами и пристрастиями, - это так называемые "реалити-шоу". Оказалось, что заурядным людям интереснее всего смотреть на себе подобных, а также чи¬тать себе подобных, слушать себе подобных, голосовать за себе подобных! То же самое относится и к умным людям, вот только их гораздо меньше, а потому больших денег на них не сделаешь. В итоге заурядность не просто порождает заурядность, но старательно ее культивирует!
Общефилософская проблема состоит в том, что в наше время происходит массовая подмена понятий во всех сферах культурной деятельности, за исключением разве что точных наук. Получилось так, что человечество вошло в современную эпоху с новыми технологиями, но со старыми понятиями. Именно поэтому и происходит то, что можно назвать подменой. Так, раскрученность подменяет собой подлинный талант, рекламные ценности - ценности истинные, популярность - славу, известность - реальные достоинства, функциональность ("хороший парень" - "плохой парень") - психологию и т.п. Настоящая жизнь при этом подменяется теми же "реалити-шоу", как ее максимально упрощенным и удобным для восприятия суррогатом; а настоящее искусство - графоманскими поделками.
Проблема, видимо, в радикальном изменении культурного контекста, вызванного пресловутым "восстанием масс"! Совершенно очевидно, что сейчас невозможно писать так, как это делали тот же Достоевский или его любимый Диккенс. Кому какое дело до того, что сорочка, в которой родился Дэвид Копперфильд, "была выиграна старой леди с ручной корзиночкой, из которой она весьма неохотно извлекла требуемые пять шиллингов мелкой монетой по полпенни, не доплатив при этом двух с половиной пенсов"? За неимением других развлечений, в XIX в. можно было проводить целые вечера у камина, выслушивая все эти бесконечные подробности, однако сейчас ситуация совсем иная. У литературы появилось столько конкурентов, что она поневоле должна измениться, но отнюдь не благодаря подробному описанию всяческих извращений или нагромождению высосанной из пальца белиберды, а за счет емкости, яркости, информативности, остроумия, наконец! Именно тогда, на стыке между двумя графоманскими бесконечностями - "массовой" и "элитарной" - станут появляться безусловные таланты.
"В целом все человеческое творчество - это Гимн Жизни, вызов смерти, голос бессмертия, летящий над Вселенной", - патетично восклицает В.И. Самохвалова . Надеемся, нам удалось убедить хотя бы ее, что далеко не "все"!
К сожалению, в настоящий момент трудно представить дальнейшее развитие феномена графомании (когда все меньше читают, но все больше пишут), поэтому позволим высказать себе пару иронических предположений. Во-первых, есть надежда, что количество графоманов, как и количество, например, гомосексуалистов, определяется самой природой; другое дело, что раньше о них просто не знали, а теперь они смогли проявить себя. Во-вторых, в недалеком будущем, возможно, начнут проводить конкурсы на звание "Лучшего графомана всех времен и народов", а лауреаты этих конкурсов займут свое почетное место в "Зале всемирной графоманской славы". И как же много прославленных современников мы там увидим!

@темы: чужое, мысль

URL

пятница, 28 мая 2010

19:30

Вдогонку про М.Виттиг

Капиюва. Властелин травы

Например, концепция различия между полами онтологически конструирует женщин как отличающихся/других. Мужчины не другие, белые не другие, как и господа. Но черные, как и рабы – другие. Эта онтологическая характеристика различия между полами влияет на все концепции, включенные в тот самый конгломерат. Но для нас не существует этого понятия – быть женщиной, быть мужчиной. «Мужчина» и «женщина» – политические концепции оппонирования, и связка (соитие), которая их диалектически объединяет, есть, в то же время, то, что их уничтожает. Именно классовая борьба между женщинами и мужчинами уничтожит мужчин и женщин (Так же, как и в любой классовой борьбе, противостоящие категории «воссоединяются» в борьбе, цель которой – их собственное исчезновение). Концепция отличия не несет в себе ничего онтологического. Это всего лишь способ, используемый хозяевами для интерпретации исторической ситуации подчинения. Функция различия – маскировать на каждом уровне конфликт интересов, включая идеологические.

Из М.Виттиг "Натуральное мышление"

@темы: чужое, цитаты

URL

среда, 19 мая 2010

18:10

Нытье на чужую тему

Капиюва. Властелин травы

Дивная книга: А.Щеголев "Ложная женщина" (спасибо id Liz за "открытие").
Например, тут lib.rus.ec/b/79233/read#t1
Автор, как пишут, психотерапевт, доцент Восточно-Европейского института психоанализа в Санкт-Петербурге.
Но книга такая странная - все со всем смешано...

читать дальшеСовременный человек, увы, все больше опускается до уровня какого-то бесполого, духовно оскопленного индивидуума, который в половом отношении способен лишь к биологическому размножению и к связанным с этим непосредственным радостям, но лишен стремления к духовному преображению через половое воссоединение, в котором пол, половинное, половинчатое существование человека должно обрести свою исконную цельность, целостность, и в этом плодотворном превращении сотворить в себе нового человека – личность, человека Духа, ибо мы рождаемся дважды: один раз – для жизни, второй раз – для творчества и любви. Личность есть святой плод человечества, и тайна личности лежит в глубине пола. Пол, личность и творчество сокровенно и неразрывно связаны между собой. Вдохновение пола, половая любовь, всегда побуждает человека к творчеству, творческому самовыражению, и только оно кристаллизует в нем Личность, дает тот масштаб мироощущения и миропонимания, который духовно перерождает и преобразует человека.
...
Человек рождается с естественной биологической принадлежностью к тому или другому полу, но эта принадлежность сама по себе еще не гарантирует того, что биологический мужчина окажется непременно мужественным, то есть будет обладать соответствующим полоролевым поведением, а биологическая женщина будет в том же смысле женственна. Биологический пол предполагает только объективное функционирование данного индивида в качестве самца или самки, но ничего не говорит о его половом переживании и самосознании. Последнее во многом определяется социальными и культурными влияниями, стилем воспитания в раннем детстве, а также склонностью психики человека к формированию той или иной полоролевой установки.
...
Полоролевые предписания, принятые в данном обществе, сами по себе еще недостаточны. Необходимо наличие некоего «центра кристаллизации» мужских и женских свойств характера, который определял бы предпочтительные способы мужского и женского социального функционирования. Что может выступать в качестве таких «центров кристаллизации» полового самосознания мужчин и женщин? Здесь моя мысль до банальности проста: мир дан человеку в двух ипостасях – как мир внешний, объективно существующий, и как мир внутренний, субъективно переживаемый. От того, какие ценности существования – объективные или субъективные – наиболее значимы для человека, во многом зависит его половая направленность. Половое самосознание всегда связано с этими ценностными ориентациями и вне их оказывается, так сказать, повисшим в воздухе. Я постараюсь показать, что пол основан именно на этой глубинной, часто неосознанной предпочтительности либо объективной, либо субъективной стороны существования.
...
Женственность притягательна, но не сексуальна. Чем более женственна женщина, тем менее она сексуальна. Женственность вдохновляет, а не будоражит. Женщина становится сексуальной, когда утрачивает в себе женственность, но желает сознательно оттенить, проявить, обнажить прелесть и гармоническую красоту своего женского тела. Женственность легче проявляется в юности женщины, сексуальность – в ее зрелые годы. Проявление женственности непосредственно и душевно, проявление сексуальности театрально, демонстративно, декоративно.
...
Женственность не хочет быть неким «объектом», предметом, она побуждает женщину избегать сексуальных контактов как недолжных актов, стремящихся, так сказать, захватить женственность в «объекте». Женственная женщина чувствует нравственное унижение от того, что ее принимают как сексуальный объект, в котором время от времени появляется нужда, она воспринимает как оскорбление явное проявление безликой похоти в отношении нее. Она не хочет быть средством для мужчины, желая быть его возвышенной целью.
...
Ее бегство от назойливого сексуального преследования не есть поведение самки, испытывающей выносливость и силу самца; в ее бегстве присутствует не столько животно-инстинктивный мотив, сколько яркое чувственное переживание бесчестия, то интимно-женское внутреннее переживание, которое не поддается обыденной логике.
...
Женщина не имеет потребности в ребенке до тех пор, пока ей достаточно влюбленности мужчины. Инстинкт деторождения заявляет о себе в женщине при известном изживании взаимного полового влечения у влюбленной пары, при первом движении к ослаблению его со стороны мужчины, в том незаметном даже ему самому внутреннем движении к отходу, которое женщина чувствует первой.
...
Ребенок – не смысл и цель любви, как полагают формально мыслящие люди, это живой памятник любви. Если половое влечение не приводит мужчину к великому творчеству любви, к воплощению того волшебного сна наяву, который грезится обоим в период влюбленности и который вбирает в себя всю красоту и смысл полового влечения, то оно побуждает к творчеству женщину, причем к творчеству сугубо женскому – созиданию живой плоти ребенка, оно склоняет ее к материнству. Женственность преображается в материнство, женщина обращена теперь к своему ребенку, она душевно взаимодействует с ним, и эти внутренние любовные токи становятся великим благом для него, тем великим материнским благословением на жизнь, без которого нет радостного детства, а стало быть, нет счастья у человека. И потому радость материнства это не радость разделенной любви, она наполнена тихой грустью, нежностью и грустью...
...
Женственность и мужественность создают сообразное полу психическое обрамление инстинктивных побуждений. Возьмем пищевое и оборонительное поведение. Для женщины кормление, вскармливание – одна из природных функций ее материнского организма, женщина – существо питающее. Приготовление пищи было всегда не только ее обязанностью, но в известной мере и ее естественной потребностью. Недаром во все времена женщина была хранительницей домашнего очага – символом тепла, сытости, покоя.
Женщина-мать кормит своего младенца грудным молоком, и грудное вскармливание, если оно не осложнено никакими удручающими обстоятельствами, доставляет ей особое удовлетворение. От природы способная к созданию живого универсального продукта, каковым является ее грудное молоко, женщина инстинктивно лучше и тоньше чувствует вкусовые достоинства и недостатки пищи, она искуснее сочетает пищевые компоненты, получая в конечном итоге вкусовую гармонию.
Существует достаточно расхожее мнение, что лучшими и более изысканными поварами являются мужчины, но приготовленные ими яства – лакомства гурманов – сплошной вкусовой продукт, то есть тешат язык и калечат желудок. На праздничном мужском столе долго не протянешь, и как прав был Л. Толстой, который говорил: «Бог создал пищу, а дьявол – поваров».
Кормление – своеобразное творчество женщины, оно направлено в конечном итоге не на создание вкусового продукта, как это может показаться поначалу, но на достижение при помощи этого продукта определенного благодушного и общительного состояния у едящих. Женщина своим столом исподволь создает для окружающих добродушно-благожелательный фон общения. Она испытывает удовлетворение от того, что кормит, насыщает, потчует и тем самым создает физический и душевный комфорт тем, кого кормит и кого любит, о ком заботится.
В совместной трапезе мужчины и женщины есть своя половая символика. Можно сказать, что мужчина хочет есть, женщина хочет накормить. Сама для себя женщина редко готовит какие-то особые кушанья. Если у женщины не возникает желание накормить мужчину, это значит, что он ей душевно безразличен, если она не хочет есть вместе с ним, она никогда не захочет иметь от него ребенка. Кухня в бытовом общении полов занимает не менее важное место, чем спальня.

Ну, и так далее.
Как можно брать существующие философские и психологические теории/концепции и их переиначивать и соединять по-всякому, я более или менее понимаю.
Но я не понимаю, как можно писать о Духе, духовности, религиозности и прочем подобном, а через несколько абзацев - об инстинктивной природе человека. Вот не могу понять.

((
Как можно говорить, что женщина действует инстинктивно, а потом ругать ее, что она действует по-другому? Да и как она вообще может действовать по-другому, если ее поведение инстинктивно?...

@темы: нытье, завиральное

URL

понедельник, 10 мая 2010

15:13

Фик по Лагуне

Капиюва. Властелин травы

Фендом: аниме Black Lagoon
Пара: Балалайка/Реби
Рейтинг: R
Размер: мини
Предупреждения: текст сырой, критика принимается с благодарностью.
Местами, наверное, АУ.
Технические подробности - на уровне аниме (с).

Балалайка (она же Владилена

)

Ребекка (она же Македонская)

Вместе

Текст в комментариях

@темы: фик, фемслеш

URL

воскресенье, 09 мая 2010

10:29

С Днем Победы!

Капиюва. Властелин травы

С праздником всех!
И пусть эта победа помнится всегда, а такая война больше никогда не повторится.

URL

суббота, 08 мая 2010

20:59

Завиральный бред-бред

Капиюва. Властелин травы

Начала читать М.Виттиг - и до меня, кажется, дошло.
Говорят об особой "духовности" лесбийских отношений, о том, что там почти нет телесности, что это отношения "над полами".
И я, кажется, поняла, что имеют в виду.
Цитата (М.Виттиг, вступление к сборнику "The Straight Mind"):
Я описываю гетеросексуальность не как институт, а как политический режим, который зиждется на подчинении и апроприации женщин. Находясь в отчаянном состоянии, точно так же, как рабы и вассалы, женщины могут «выбрать» бегство и попытаться вырваться из своего класса или группы (как это делают лесбиянки), и/или заново оспаривать, день за днем, позицию за позицией социальный контракт. Бежать некуда (для женщин нет свободной земли, другого берега Миссисипи, Палестины, Либерии). Все, что остается, это утвердиться в положении беглянки, беглой рабыни, лесбиянки.

То есть, лесбийские отношения - это не отношения двух женщин, это не отношения женщин, любящих женщину.
Это отношения людей, желающих уничтожить женщину, сбежать от бытия-женщиной.
Это форма протеста - и лесбийство, соответственно, не самоценно, оно имеет смысл только как этот протест. А значит, оно вообще не имеет смысла само по себе. Лесбийство оказывается не практикой/формой любви, а практикой/формой борьбы или бегства. Собственное насилие над собой, противопоставленное насилию других.
Быть лесбиянкой, чтобы не быть натуралкой. Все через "не" - но ведь "не" ничего не опишешь, разве что бога, и то не факт.

Можно сказать, что здесь просто берется другой уровень и речь идет о социальном, а не о сексуальном, да. И я не дочитала, только начала. Но ход мыслей уже вызывает отторжение.
Над этим думать и думать еще. Да и дочитать Виттиг и еще кого-нибудь надо. Это так, черновиком.

И по мотивам всего этого вопрос: а можно ли сохранить пол (и оба пола, соответственно), одновременно допустив гомосексуальность как некий край нормы? Возможно ли, чтобы оставались мужчины и женщины, и они спокойно (хотя бы относительно) делились на "любящих мужчин" и "любящих женщин"?
Обязательно ли мужественность включает "игры статусов" и страх статус потерять, из которого возникает аргессия по отношению к "иным"? Может ли мужественный мужчина терпимо/спокойной воспринимать гомосексуалиста, не испытывая перед ним страха как перед тем, кто "потерял статус и добровольно сдался в игре статусов"?
Можно ли уважать именно женщину (не человека), выбравшую не мужчину, а другую женщину?

@темы: завиральное, мысль

URL

пятница, 30 апреля 2010

20:26

Вопрос и завиральное

Капиюва. Властелин травы

Начитавшись и насмотревшись разного, подумала вот о чем.
Считается, что мужская культура (и гетеросексуальная, и гомосексуальная - причем вторая в еще большей степени) фаллоцентрична. Наверное, в определенном смысле с этим можно поспорить, но в целом - ага, вроде, да.
А чего-центрична женская культура (если брать именно сексуально-эротический аспект)? Про гетеросексуальную женскую культуру можно было бы сказать, что тоже фаллоцентрична, но тут возникает мысль, что член как таковой в общем-то даже с гетеросексуальной женщиной интересен и значим прежде всего самому мужчине (да, здесь можно и про патриархальную культуру рассуждать, и про атрибут власти и принуждения, и про многое другое).
Как-то у кого-то на дневниках был такой вопрос "А красив ли член?" - и изрядное количество вполне гетеросексуальных женщин (к тому же пишущих или читающих слеш) еще сказало, что нет, не красиво это. Но оно так, к слову.
Про гетеросексуальную женскую культуру можно говорить, что, наверное, она "чувство-центрична". (В принципе, кажется, с этим можно поспорить, но пока не знаю, как...)
А чего-центрична лесбийская культура?

И еще.
Я понимаю, что сама постановка вопроса, наверное, не очень удачна, да и забираюсь я этим в дебри непролазные - но тем не менее.
Вагина со всем, что ее "окружает" - это красиво?
Мнения, субъективности и обсуждение приветствуются.

@темы: вопрос

URL

понедельник, 26 апреля 2010

19:37

"Хост клуб" форева - на правах рекламы

Капиюва. Властелин травы

@темы: реклама

URL

понедельник, 19 апреля 2010

16:23

На тему грехов

Капиюва. Властелин травы

По мотивам свежего разговора вспомнилась эта дивная история.
Разговор шел про грехи - смертные и "не очень".

Чудо о добродетельной попадье, введшей мужа в смертный грех
А.Турилов
Здесь: www.krotov.info/acts/14/2/popa.htm
Оп. в кн.: Концепт чуда в славянской и еврейской культурной традиции, М., 2001

Коротенькая повесть-притча, публикуемая ниже, несмотря на свой небольшой объем, по фабуле и морали достаточно многоаспектна. Она, к примеру, вполне годилась бы и для предшествующего сборника, посвященного концепту греха (1), читать дальше

Сюжет повествования как бы сам собой просится под перо Н. Лескова или же А. Франса (при том, что каждый из этих авторов несомненно увидел бы в нем свое). Вкратце он состоит в следующем. В некоем селе жил молодой священник с молодой женой. Накануне Великой субботы, подстрекаемый блудным бесом, он начал склонять жену к плотскому общению. Она, будучи женщиной добродетельной и не желая впасть в грех, покинула супружеское ложе. Тогда неудовлетворенный муж согрешил со скотиной, о чем жена, естественно, не знала. Во время воздвижения Святых Даров на пасхальной литургии, которую совершал священник, около его церкви появилась стая ("облак") хищных ("ядущих кровь" или "кровожрущих") птиц, атакующих врата храма. Когда пресвитер узнал об этом, он сразу понял причину зловещего знамения, публично покаялся в содеянном и первым вышел из храма. Птицы не причинили зла ему и всем прихожанам (к тому времени исповедавшимся и причастившимся). Когда же во вратах появилась добродетельная жена священника, птицы набросились на нее, растерзали и улетели.

читать дальшеТекст повести, насколько мне известно, до настоящего времени не привлекал внимания исследователей, и тому есть причины. Несмотря на безусловную занимательность сюжета, эта новелла встречается обычно в рукописях отнюдь не в окружении фацеций или апофегмат, а вместе с текстами, если и литературными, то такими, среди которых занимательного чтения заведомо не предполагается. Впервые я столкнулся с памятником осенью 1983 г. на Афоне при описании монашеского сборника аскетических и канонических сочинений и выписок третьей четверти XVIII в. (2). Сочетание сюжета с возрастом списка привело меня тогда к ошибочному предположению, что это один из переведенных в XVII в. "exempla", что-то вроде повести из Великого Зерцала (хотя стиль и отсутствие полонизмов и латинизмов в языке заранее свидетельствовали не в пользу такой гипотезы).

Как это нередко бывает в исследовательской практике, замеченный однажды текст затем стал вновь и вновь попадаться на глаза, при этом во все более древних списках. Вслед за иноческим сборником XVIII в. он обнаружился в дополнительных статьях Хронографа редакции 1599 г. (3), устранив тем самым первоначальную семнадцативековую версию. Затем произошел сдвиг еще более чем на столетие - оказалось, что повесть включена в прославленный историко-литературный сборник рубежа XV-XVI вв. из Музейного собрания Российской государственный библиотеки, № 3271 (по этому списку текст здесь и публикуется) (4), и при этом в ту его часть, которая датируется концом 1480-х - началом 1490-х гг.5 С появлением этого списка окончательно исчезли сомнения в том, что памятник не связан с западноевропейской традицией, пусть даже и средневековой. Стало ясно, что притча происходит из Византии и что речь идет о весьма древнем произведении - возможно, патериковой повести. Старший известный мне на сегодняшний день список содержится в болгарском епитимийном Номоканоне второй четверти XIV в. (ГИМ, Хлуд. 76) (6), написанном тем же писцом, который переписал и текст Хроники Константина Манассии в составе Сборника 1345 г. (ГИМ, Син. 38) (7).

Все известные списки повести - от середины XIV в. до самых поздних старообрядческих - содержат одну редакцию перевода, почти не подвергшуюся изменениям за длительный период бытования на славянской почве. Наличие раннего среднеболгарского списка, хотя бы косвенно связанного с тырновским скрипторием, определяет время появления памятника на Руси - не ранее последней четверти XIV в., начала "второго южнославянского влияния" (8).

В будущем еще предстоит определить точное время и обстоятельства перевода памятника на славянский язык (9), но даже из приведенных примеров (несомненно составляющих лишь незначительную часть реально существующей рукописной традиции) видно, что притча прочно вошла, хотя и в своеобычном контексте, в средневековую славянскую книжность.

В типологическом и жанровом отношении эта повесть-притча (даже если она не восходит в итоге к какому-то конкретному ближневосточному патерику) теснейшим образом связана с патериковой традицией, в которой рассказы о происшествиях в "миру", даже косвенно не относящиеся к иноческой жизни и подвигам, занимают определенное место. С рассказами патериков ее роднит и отмеченное уже пара-доксалистское отношение к греху и добродетели, и сопутствующий этому своеобразный "черный" юмор (10). Сходно с патериковыми рассказами и отношение к чуду, вообще характерное для христианской позднеримской и ранневизантийской литературы. В произведениях этой эпохи грань между реальным и потусторонним настолько тонка и легко проницаема, что их соприкосновение постоянно ощущается героями и повествователями как неотъемлемая часть повседневной жизни. Бесы денно и нощно воюют с отшельниками и благочестивыми мирянами, пакостят им и с переменным успехом (хотя чаще, естественно, неудачно) искушают, а Бог и его слуги - ангелы и святые - так близки к людям и так внимательно следят за их поступками, что порою для их появления и помощи (или наказания) не требуется даже призыва к ним. И это не лишает чудо ореола сверхъестественности, но делает его постоянно возможным и постоянно ожидаемым. При этом чудо может быть и добрым и злым, и патериковые рассказы постоянно напоминают об этом. В нашем случае гибель жены священника вовсе не предопределена появлением "облака" птиц. Она, в сущности, погибает из-за гордыни, потому что, видя покаяние мужа, не осознала своего невольного греха и не раскаялась в нем.

Вероятно, именно такая трактовка сюжета и определила контекст распространения повести в православной (в частности, славянской) книжности как назидательное епитимийное чтение. На фоне многословной, детализированной номенклатуры сексуальных прегрешений лиц обоего пола в исповедных формулах (11) простая констатация грехопадения героя повести почти теряется и едва ли может ввести в соблазн читателя и слушателя. Однако и здесь повесть-притча предназначалась скорее для духовников, чем для исповедующихся. Для публичного же чтения в церкви путем включения в Пролог она, вероятно, была признана неподходящей (12).

В силу этой специфики сюжет, несмотря на всю его занимательность и живописность, был обойден вниманием иллюстраторов, даже старообрядческих XVIII-XIX вв., весьма активно разрабатывавших многие не использованные до того сюжеты, в том числе из патериков и Великого Зерцала. Лишь в одной очень поздней (третьей четверти XIX в.) старообрядческой рукописи (13) при тексте повести мне встретился как бы намек на иллюстрацию. На поле кодекса была нарисована чернилами одноглавая церковка под восьмиконечным крестом, вокруг которой в большом количестве вились птички отнюдь не устрашающего вида, более всего похожие на весеннее печенье - "жаворонков".

Примечания опускаю, на сайте они есть, конечно.

@темы: ссылки, забавно

URL

воскресенье, 18 апреля 2010

16:51

Фем

Капиюва. Властелин травы

@темы: ссылки, фемслеш

URL

суббота, 17 апреля 2010

18:46

Что-то очень странное...

Капиюва. Властелин травы

Прочитала в новостях на "Элементах". Так странно...
Отсюда: elementy.ru/news/431292

Человечеству могут грозить квантовые болезни
Ученые разработали схему эксперимента, позволяющего поместить в квантовое состояние суперпозиции вирус гриппа. Будучи — с какой-то долей вероятности — одновременно опасным и безопасным для здоровья человека, такой вирус, в полной аналогии с «котом Шрёдингера», передавшись человеку, переведет его в состояние, когда тот одновременно и болен, и здоров.

читать дальшеСовременные технологии позволяют физикам изучать квантовые эффекты материи не только на уровне отдельных атомов и молекул, но и в небольших коллективах атомов. Например, исследователи уже научились переводить микроскопические облачка атомов в квантовое состояние суперпозиции, при котором те одновременно существуют в двух местах в пространстве и движутся по двум разным траекториям (подробности см. в новости Гравитационная постоянная измерена новыми методами).

Эти исследования уже достигли такого размаха, что в квантовые состояния суперпозиции сейчас помещают даже относительно крупные объекты, размером в несколько микрон. Поэтому вполне логичной кажется мысль попробовать проделать такой же эксперимент и с каким-нибудь небольшим живым организмом, например вирусом. Именно эта идея была рассмотрена в статье Towards quantum superposition of living organisms («На пути к квантовой суперпозиции живых организмов»), опубликованной недавно в журнале New Journal of Physics. Авторы этой работы во всех подробностях описывают схему эксперимента, позволяющего «приготовить» вирус гриппа в состоянии суперпозиции.

Такая ситуация очень напоминает знаменитый мысленный опыт с котом Шрёдингера, так что закрепившееся за этой идеей название «вирус Шрёдингера» вовсе не случайно. Этот эксперимент с вирусом пока не реализован, но можно не сомневаться, что его осуществление не за горами!

Предлагая этот опыт, исследователи стремились подготовить экспериментальную почву для совершенно новой области естествознания — науки о взаимодействии живого и квантового. Но так ли безопасна эта затея?

Рассмотрим гипотетическую (пока) возможность перевести какой-нибудь вирус в такое квантовое состояние, при котором он — с какой-то долей вероятности — будет одновременно опасным и безопасным для здоровья человека. В полной аналогии с «котом Шрёдингера», передавшись человеку и провзаимодействовав с ним, такой вирус и самого человека переведет в состояние, когда тот одновременно и болен, и здоров — опять же, с некоторой долей вероятности. Но в этом случае попытка диагностировать заболевание становится очень опасной! Действительно, врач, наблюдая за пациентом, может привести к коллапсу его волновой функции, то есть одним лишь взглядом ввести пациента в состояние «болен со 100-процентной вероятностью». Таким образом, мы приходим к поразительному, но единственно верному с квантовой точки зрения выводу: подобные квантовые заболевания ни в коем случае нельзя пытаться диагностировать!

С такой ситуацией медицина еще никогда не сталкивалась. Но, к счастью, и из этой ситуации, похоже, есть выход. Опирается он на другое недавнее исследование, опубликованное в журнале Physical Review Letters. Оказывается, с распространением болезни можно очень эффективно бороться с помощью случайной вакцинации. По-видимому, тот же принцип сработает и при лечении квантовых больных. Это будет означать, что победить квантовую болезнь можно будет, случайно вводя квантовое лекарство кому попало и даже не проверяя, с какой степенью вероятности болен ею каждый конкретный индивид.

Таким образом, квантовая механика может найти еще одно неожиданное применение в повседневной жизни человека.

@темы: ссылки

URL

вторник, 06 апреля 2010

15:40

Нытье

Капиюва. Властелин травы

Вот какой может быть "отечественная" лесбийская литература и "культура", если "первым художественным описанием лесбийской любви в русской прозе" стали "Тридцать три урода" Зиновьевой-Аннибал?...

@темы: завиральное, мысль

URL

среда, 24 марта 2010

15:41

Новые слова

Капиюва. Властелин травы

Встретила замечательное слово - всебячивание.

URL

среда, 17 марта 2010

19:04

Вот есть ведь в этом что-то

Капиюва. Властелин травы

Картинка странноватая, но сама идея...
В сущности, так, наверное, должен выглядеть тот самый лесбийский мир, где женщина все же остается женщиной, а не становится андрогином-человеком.

Взято отсюда: www.diary.ru/~lesbi-erotic/p100570205.htm

@темы: картинки

URL

воскресенье, 14 марта 2010

22:38

Чего только не бывает...

Капиюва. Властелин травы

По мотивам одного разговора решила спросить у поисковика о безопасном "розовом" сексе. В числе прочего выкинуло меня на дивную статью.

Особенности безопасности в лесбийском сексе
Отсюда: www.erosby.net/index.php?dn=article&to=art&id=5
читать дальше

Особенно повеселил пункт "Полностью безопасные варианты лесбийского секса". Да...

@темы: ссылки

URL

пятница, 12 марта 2010

20:01

О боже...

Капиюва. Властелин травы

Я медитирую на этот вопрос... Не знаю, правда ли, что в этом что-то есть - но идея "находящегося на той же кровати минотавра" потрясла мое воображение...
Как, имея в распоряжении одну руку (вторая не занята, второй просто нет), обе ноги, собственные килограммы, которых больше, чем у, гм, собеседника, уберечься от рук, ног (копыт?) и рогов находящегося рядом, на той же кровати минотавра - и при этом не сделать этому минотавру достаточно больно, чтобы он на это обиделся?) Минотавр - женского полу, драться умеет и вообще военачальник, ненависти к пристающему не питает.
Здесь: www.diary.ru/~obosnuy/p99875009.htm

URL

среда, 10 марта 2010

20:23

Про теорию эволюции

Капиюва. Властелин травы

Подборка "доступных" для всех аргументов в пользу теории эволюции и в возражение антиэволюционистам.
Здесь: evolbiol.ru/evidence.htm
Доказательства эволюции
Под редакцией А.В.Маркова
Авторы: Н.М.Борисов, Ф.Ю.Воробьев, А.М.Гиляров, К.Ю.Еськов, А.Ю.Журавлев, А.В.Марков, А.А.Оскольский, П.Н.Петров, А.Б.Шипунов
2010 г.

И внутри (или здесь: www.youtube.com/watch?v=dN_6B1auRV4) ролик про "эволюцию часов", очень забавный.

@темы: ссылки

URL

четверг, 04 марта 2010

20:03

Дивная прелесть!

Капиюва. Властелин травы

soytuaire.labuat.com/

@темы: ссылки

URL

17:01

Новая банальщина

Капиюва. Властелин травы

Интересно, чтобы стать стоящим писателем, добавкой к сугубо литературному таланту обязательно нужно быть или невротиком, или шизофреником?

@темы: мысль

URL

понедельник, 01 марта 2010

09:38

Банально - но уж очень здорово

Капиюва. Властелин травы

Идеи подобно кроликам. Ты заполучаешь пару, учишься их разводить, и вскоре у тебя уже целая дюжина.
Джон Стейнбек

@темы: чужое, ссылки, мысль

URL

Последние 1 …6 7 8 9 10 …15


Запомнить