С чего столь парадоксальный вывод?
Я кстати не невротик, у меня темперамент холерический и запущеная язва поджелудочной.

Джордано да, правда, откуда взялось сие поверье?..

сие поверье
Почему поверье?... Просто мысль.

А откуда взялось: да большинство хороших писателей относятся к одной из этих двух групп. Я не в смысле диагноза и психиатрической лечебницы, я про взгляд на мир вообще.

Джордано Писатель должен быть недоволен миром. Иначе нет смысла творить свой.
Кстати, лучше всего писать в порыве сильного чувства - любви, восторга, нанависти, гнева, отчаянья, разочарования и т.д.

PS, кстати, не шизофреники, а психически неадекватные - параноики (По), и маньяки (Достоевский) пишут не хуже.

))))))))))))))))))))
это мне напоминает путина
те кто хочет чтоб русские в россии главные были - или подонки или предатели
а дальше добрые люди в том клипе подонков и предателей перечислили
достоевский
менделеев ломоносов
суворов

так и это
я прям даже затрудняюсь куда мне александр сергееча записывать
в невротики или в шизофреники
ведь и то и другое так вкусно))))
и кстати как считаете - алан милн куда пойдет?
винни пух это канешна чистая шизофрения
но его романы для взрослых отличает явно невротическая фиксация на внутренней жизни...

ведь и то и другое так вкусно
по направлению к свану, дык, об чем и речь! ))
винни пух это канешна чистая шизофрения
но его романы для взрослых отличает явно невротическая фиксация на внутренней жизни...
Вот, вы меня понимаете! ))
А вообще - да, это сложность... Одновременно вроде не бывает, но практика - это не какая-то там теория.

Кстати, а чего все так обиделись? Что плохого в неврозе или шизофрении, если это не диагноз в медкарте?... Наоборот даже.

лучше всего писать в порыве сильного чувства - любви, восторга, нанависти, гнева, отчаянья, разочарования и т.д.
Mara_Jade_Palpatyne, на эту тему у Моэма замечательно в "Театре" было. Там, конечно, не о писательстве, а об игре - но все равно есть о чем подумать: когда главная героиня сама влюбилась, ей напрочь перестали удаваться трагические роли пылко влюбленных.

Джордано Так актерство и писательство - две большие разницы! Актер работает по принципу Станиславского, он обязан стать своим героем (анекдот про Великого Актера знаете?). А писатель ни в коем случае не должен ассоциировать себя с героем - получится Мерри Сью. Для писателя герои - дети, и то в лучшем случае. В худшем - марионетки.

Джордано строго говоря в отношении творчества можно говорить о состояниях аффекта
которые какбе одельный сегмент внутренней жизни
а неврозы и прочие манечки имеют оч четкие критерии
и творчество какого бы то ни было сорта в их признаки не входит

неврозы и прочие манечки имеют оч четкие критерии
по направлению к свану, если брать учебник психиатрии. Я имела в виду несколько другое. В нестрогом смысле это определенное отношение к жизни/миру и себе во всем этом. И я ж не говорю, что творчество - обязательный спутник (тем более признак) невроза. Потому и оговорилась "добавкой к сугубо литературному таланту". А если его нету - и писателя не будет, даже если человек "трижды псих".
Невротичность или шизофреничность дает то, о чем будет написано, и то, как это будет написано. А уж само написание, "техника" и "способность или несчпособность" писать - это другой разговор. Я говорю о той ситуации, когда талант есть - и вопрос в выборе темы и формы.

Джордано Невротичность или шизофреничность дает то, о чем будет написано, и то, как это будет написано
затрудняюсь представить как это должно происходить
склоняюсь всё же к определяющей роли аффектов

склоняюсь всё же к определяющей роли аффектов
по направлению к свану, но определяет ли аффект форму, в которой будет выражено то, что собирается "сказать" писатель?

а я вот считаю, что все писатели слегка шизофреники. может быть, и не в медицинском понятии этого слова, но все равно - во-первых, более чувствительные натуры, во-вторых, со своей моделью мира в голове (дожен же быть идеал, от которого отталкиваться), в-третьих, поглощены целиком своими идеями и замыслами.
по направлению к свану, аффект ли это? я сомневаюсь, что вдруг неожиданно что-то шарахает гения по голове и он, отрешившись от реального мира, начинает творить. Да, его, конечно, переодически это что-то оглушает, да только все равно - у творческой личности все сидит внутри. А насчет всего внутреннего - см. абзацем выше)

писатель ни в коем случае не должен ассоциировать себя с героем - получится Мерри Сью
Mara_Jade_Palpatyne, это у "фанфикописца" получится. А у настоящего писателя получится, например, автобиографическая проза.

в отношении творчества можно говорить о состояниях аффекта
по направлению к свану, задумалась, правильно ли поняла (кажется, нет). Вы имеете в виду аффекты как источник "материала" для творчества - или сам процесс творчества как аффект?

у творческой личности все сидит внутри
[Pikku Mu], ну, откуда-то же оно туда "забирается", в смысле, внутрь. ))

это у "фанфикописца" получится. А у настоящего писателя получится, например, автобиографическая проза.
У ОЧЕНЬ настоящего. Вроде Оруэлла или Толстого.

Джордано
ну, откуда-то же оно туда "забирается", в смысле, внутрь. )) - вероятно, оттуда же, откуда и шизофрения^^

У ОЧЕНЬ настоящего. Вроде Оруэлла или Толстого.
Mara_Jade_Palpatyne, да.
[Pikku Mu], )))))

Я сугубый параноик и мню себя не обойденной литературным талантом. *подозрительно оглядываюсь... кто поспорит?* Одно связано с другим по определению. Иначе писать незачем, а жить довольно таки тоскливо. Без сдвига)) для творчества.

Джордано форму определяет огромное количество факторов
и большая их часть неизвестного происхождения
либо имеют значение только для самого творца
типичный пример - красное платье линн у кортасара
что возвращает нас к тому
что творчество это сублимация сексуальной энергии
а не проявление болезни
что до творчества больных
то оно представлено и в тырнете тоже
на тематических сайтах
и от творчества здоровых сильно отличается
так же сильно как шизоид например от шизофреника
а невроз кстати это вообще не заболевание а типа состояние
возникающее от стресса
другое дело что оно может в психоз перейти
относительно аффектов - я имела в виду и то и то
также могу сказать
что в силу происхождения и рода занятий
я лично знакома с довольно большим количеством известных и не очень русских писателей
эти сволочи здоровее нас с вами раз в надцать

а не проявление болезни
по направлению к свану, да это все понятно, я ж про болезнь и не говорила. И про невроз я тоже в курсе - т.н. малая психиатрия, пограничное состояние и т.д. с признаками и видами, как пишут в учебниках. Но речь же не об этом.
Возможно, стоило назвать по-другому, чтобы не вызывать медицинские ассоциации.
(С другой стороны, Винни Пуха вы шизофренией сразу назвали, значит, примерно поняли, что я хотела сказать )
форму определяет огромное количество факторов
и большая их часть неизвестного происхождения
Это конечно. Но потому и интересно. Хотя - неизвестно, нужно ли оно и стоит ли в этом копаться, есть ведь большой шанс, что или "непознаваемо", или "магия исчезнет". Хотя, наверное, все-таки не исчезнет.
творчество это сублимация сексуальной энергии
Это слишком упрощенно.
я лично знакома с довольно большим количеством известных и не очень русских писателей
эти сволочи здоровее нас с вами раз в надцать
))))))))))))))))) Потому что у них есть такой замечательный и к тому же работающий на всю катушку защитный механизм? ))))

Джордано творчество это сублимация сексуальной энергии
Это слишком упрощенно
это у вас упрощеннное понимание довольно сложного вопроса
структурно это явление одно из самых сложных
Винни Пуха вы шизофренией сразу назвали, значит, примерно поняли, что я хотела сказать
поняла конечно
так же как я понимаю то
каким образом вы понимаете фрейда
видела кстати где-то недавно развесистый образчик такого понимания
у герцогини де шеврез кажись
там всеобщая приверженность вертикальному инцесту подавалась как суть учения)))

[Pikku Mu] я не знаю что вы понимаете под словом аффект
и на что опираетесь в своем понимании
поэтому не могу ответить на этот вопрос

так же как я понимаю то
каким образом вы понимаете фрейда
по направлению к свану, приятно, когда тебя понимают буквально. )) А уж когда и шутки твои понимают - так это прямо сказка.
А вообще, если исходить из того, что Фрейд - истина в последней инстанции, то оно, конечно, все очень сложно, единственно истинно и "о сути вещей", как она "на самом деле", а любое прикосновение к святыне - святотатство.
Если же допустить множественность интерпретаций и подходов и отвлечься от убийственной серьезности - тогда появляется и способность шутить, и возможность сомневаться и "перепроверять", и возможность анализировать с разных позиций с осознанием того, что это нимало не отнимает у Фрейда заслуженного почета и уважения (на который обычно никто и не покушается ).

там всеобщая приверженность вертикальному инцесту подавалась как суть учения)))
Подозреваю, что это не была научная или философская беседа? А все остальное обычно - треп и "социальные представления", для которых такие вещи вполне закономерны. Я в том смысле, что вряд ли стоит ожидать высоты и глубины там, где их даже не пытаются заявлять.

структурно это явление одно из самых сложных
Сублимация? А я и не спорю. Но речь шла изначально о творчестве, и я имела в виду, что понимание творчества только как сублимации сексуальной энергии - это упрощение по отношению к творчеству. Скажем, творчество - это не только сублимация, оно сложнее сублимации.

Джордано вы действительно сомневаетесь в моей способности шутить?
или может в способности лакана шутить?
и видите в том что я пишу свидетельство моей убежденности в том что фрейд истина в последней инстанции?
что касается сомнений и перепроверок - у меня для вас сурприз - это именно то
чем занимаются те кто изучает наследие фрейда
Подозреваю, что это не была научная или философская беседа?
это были выдержки из научной работы какого-то идиота
Скажем, творчество - это не только сублимация, оно сложнее сублимации.
это прикол такой - шить мне непонимание очевидных вещей?
не лучше ли потратить время с пользой?
например почитать бердяева
очень интересно он про творчество писал

вы действительно сомневаетесь в моей способности шутить?
или может в способности лакана шутить?
по направлению к свану, про Лакана я вообще ни слова не написала, даже имя не прозвучало, кстати. А что касается вас - нет, я искренне верю, что шутить вы умеете.
Я просто очень удивилась такой особенной серьезности в отношении "истинности" понимания Фрейда, причем возникшей буквально с полуслова.
что касается сомнений и перепроверок - у меня для вас сурприз - это именно то
чем занимаются те кто изучает наследие фрейда
Сюрприз не удался, потому что я примерно в курсе. ))
Только дело, по-моему, в чем: сомнения и перепроверки предполагают мысль о том, что нет единственного носителя "Истинного" понимания, который обладает на него монополией. Ну, и что прелесть в том, чтобы посмотреть на одно и то же в том числе и с разных позиций - опять же, не претендуя на "Истинное понимание". Те, кто сомневается и перепроверяет - они же обычно не борются за "чистоту учения".
творчество это сублимация сексуальной энергии
Это слишком упрощенно
это у вас упрощеннное понимание довольно сложного вопроса
структурно это явление одно из самых сложных
Скажем, творчество - это не только сублимация, оно сложнее сублимации.
это прикол такой - шить мне непонимание очевидных вещей?
Нет, это не прикол, а непонимание. Видно, я вас совсем не так поняла.
Я написала, что понимать творчество только как сублимацию - упрощение. Вы в ответ на это написали, что это я упрощаю, а явление - одно из самых сложных. Я подумала, что под "явлением" вы имеете в виду сублимацию и ее сложность. Но про сублимацию саму по себе я ничего не сказала, я имела в виду творчество. Что и попробовала объяснить. Но если, как выясняется, вы тоже считаете, что творчество - не только сублимация, а я тоже считаю, что сублимация - сложный процесс - так о чем же тогда речь, если мы не противоречим друг другу?...
Или вы имели в виду, что у меня упрощенное понимание творчества? Но про свое понимание творчества я ничего и не сказала толком...

Джордано истинного понимания не существует
никакой образ не есть истина - фома аквинский
но есть академическое понимание
и имея определенные цели следует его учитывать
а не отбрехиваться
тем более что я никого не уличаю
всего лишь делюсь информацией
безвозмездно
то есть даром

нет
у вас упрощенное понимание сублимации
творчества - не знаю

по направлению к свану насколько я помню из курса психологии, аффект - эмоциальное состояние, кратковременное и интенсивное, когда человек ведет себя, возможно, неадекватно. в уголовном праве его рассматривают как причину смягчения приговора или вообще его отмены - находясь в состоянии аффекта, то есть вне себя, человек не отвечает за свои действия

Джордано как-то резковато получилось
сорри
может поменять ракурс?
начать именно с творчества?
наметить несколько книжечек
прочитать и обсудить?
будет понятнее
если хотите канешна

[Pikku Mu] насколько я помню из курса психологии, аффект - эмоциальное состояние, кратковременное и интенсивное, когда человек ведет себя, возможно, неадекватно. в уголовном праве его рассматривают как причину смягчения приговора или вообще его отмены - находясь в состоянии аффекта, то есть вне себя, человек не отвечает за свои действия
это понимание аффекта именно применительно к уголовному кодексу
а вообще аффект это состояние не являющееся болезнью но серьезно меняющее восприятие и поведение
типичный пример долгоиграющего аффекта - древнегреческий театр с его аффектами трагического и комического
театральные представления в силу этого эффекта - аффекта
являлись своего рода регуляторами общественной жизни
посещение их было добровольно-обязательным
фанфикшн например тоже построен на продуцировании определенных аффектов

по направлению к свану
древнегреческий театр с его аффектами трагического и комического театральные представления в силу этого эффекта - аффекта являлись своего рода регуляторами общественной жизни я так понимаю, речь идет о катарсисе?
типичный пример долгоиграющего аффекта эээ, может, я и не психолог, но насколько знаю, аффект в любой сфере - явление кратковременное.Обострение чувств, реакций, действий, восприятия...ммм..с некого эмоционально-психологического пинка, наивысшая точка и где-то тут недалеко спад этого состояния.

фанфикшн например тоже построен на продуцировании определенных аффектов
А можно об этом поподробнее?
Насчет греческого театра, там вроде бы присутствовало такое явление как катарсис, и именно оно выполняло роль описанного Вами регулятора. Вообще то, мечта каждого уважающего себя автора - достижение читателями/зрителями катарсиса. Возможно, именно это отличает настоящую литературу от беллетристики?