Frigg de Lutz, не, не удивило - просто забавная фраза, особенно ее форма, учитывая замечание по направлению к свану. LantanaA, а то как же! )) Вплоть до того, что все скопом начинают туда лезть оценивать и т.д. ))
ну я не знаю, как вы, а я тут вижу концепцию "зависти к пенису", очень популярную в феминистском дискурсе. Может, в контексте книги все гораздо проще, конечно) но такой посыл здесь был бы логичен.
Frigg de Lutz, а, в этом смысле. Не думаю. Там речь шла о том, что к лесбиянкам относятся несколько терпимее, чем к геям, в том числе потому, что отношения "без пениса" не имеют особого социального значения, общество их вроде как "не видит".
Джордано да это все понятно...это на поверхности...типа нет пениса - секса тоже нету. Очень очевидно. В глубине такой позиции я вижу зависимость власи от пениса = нет пениса - нет власти = ваш половой акт не легитимен, он не имеет смысла, поскольку не создает властных диспозиций и иерархии... точнее даже не я это вижу)) это мною читано ^_^ я согласна с такой точкой зрения пенис тут непричем как раз. воот...
ДжорданоЕсли я буду сильно надоедать, то я могу тихо сама с собою)) а то, может, вы хотите что-то новое услышать. Это я на всякий случай!) я сейчас очень общительная пока что...везде нужно отметиться))
в этом вопросе мне неважно отстаивать свою точку зрения) мне импонируют радикальные феминистки) пересказывать их тезисы глупо. воть)) просто мне все время стремно в итоге.
don't go around smokin' unless you want to get burned
Джордано у Батлер же действительно есть этот впечатляющий тезис о невидимости лесбиянок в том числе и в терминах полового акта, прости господи. Вообще половой акт само по себе действительно занятное словосочетание) что, правда, лично меня приводит к давней мысли о том, возможно ли сексуальное взаимодействие людей без задействования гендерных стереотипов вообще. Нечто похожее пытаются сделать фанфикеры, но получается обычно скорее диффузия, нежели новое вещество, если я понятно выражаюсь.
возможно ли сексуальное взаимодействие людей без задействования гендерных стереотипов вообще dvp, вот интересный вопрос, я тоже пыталась думать. Но нужно хорошо подумать, что понимать под "сексуальным" и что под "гендерным". И посмотреть основу гендерных стереотипов.
-
-
22.06.2010 в 18:10-
-
22.06.2010 в 18:23-
-
22.06.2010 в 20:36-
-
22.06.2010 в 23:37-
-
23.06.2010 в 07:16-
-
23.06.2010 в 15:41LantanaA, а то как же!
-
-
23.06.2010 в 19:40-
-
23.06.2010 в 19:51-
-
23.06.2010 в 19:53-
-
23.06.2010 в 20:00-
-
23.06.2010 в 20:05-
-
23.06.2010 в 20:10Не думаю. Там речь шла о том, что к лесбиянкам относятся несколько терпимее, чем к геям, в том числе потому, что отношения "без пениса" не имеют особого социального значения, общество их вроде как "не видит".
-
-
23.06.2010 в 20:17В глубине такой позиции я вижу зависимость власи от пениса = нет пениса - нет власти = ваш половой акт не легитимен, он не имеет смысла, поскольку не создает властных диспозиций и иерархии...
точнее даже не я это вижу)) это мною читано ^_^ я согласна с такой точкой зрения
пенис тут непричем как раз.
воот...
-
-
23.06.2010 в 20:19Frigg de Lutz, ну, почему? Он же действительно один из символов власти.
-
-
23.06.2010 в 20:20-
-
23.06.2010 в 20:22-
-
23.06.2010 в 20:25-
-
23.06.2010 в 20:29Не, все хорошо!
А по поводу органа - а смотря что под "сексом" понимать будем, по всей видимости.
-
-
23.06.2010 в 20:33просто мне все время стремно в итоге.
-
-
23.06.2010 в 20:35Frigg de Lutz, идеей человека без пола?
мне все время стремно в итоге
?...
-
-
23.06.2010 в 20:37не люблю ничего доказывать
-
-
23.06.2010 в 20:39Frigg de Lutz,
-
-
03.07.2010 в 19:11-
-
03.07.2010 в 20:09dvp, вот интересный вопрос, я тоже пыталась думать. Но нужно хорошо подумать, что понимать под "сексуальным" и что под "гендерным". И посмотреть основу гендерных стереотипов.